Fourth Generation War against Evo | La Guerra de Cuarta Generación contra Evo
We are in the process of having the Spanish commentary translated properly. In the meantime, the following article has been translated to English using Google translator. We apologize for the inconvenience. The original version in Spanish follows. -admin
Fourth Generation War against Evo
2011-10-04
by: Hugo Moldiz Mercado
One strategy that has media and social networking instruments of execution, has sought since 2006 to build social collective imaginations and sensibilities contrary to the process of change and to wear the leadership of President Evo Morales at the prospect of violent overthrow or political and electoral defeat. Taking advantage of unwarranted repression of indigenous September 24, the Fourth Generation War again showed his face.
The September 24th afternoon, a violent police intervention in the indigenous march Yucumo, opened up to unleash a variant while a new phase of Fourth Generation War against the government of President Evo Morales, who the national and international law has been proposed to defeat, as with other similar processes in Latin America.
And this Fourth Generation war is the dispute of the senses from the apprehension of objective reality to subjective unstructured and then set up another reality, radically different, but that our senses observe and feel it as true.
The media construction of a false reality of a fact left real: the repression that about five hundred police against indigenous developed since August 15 began a march to the seat of national government to demand prior consultation by the intention of building a road from Villa Tunari (Cochabamba) and San Ignacio de Moxos (Beni).
The violence of the soldiers there. There’s no doubt. But this gross error of the government policy was accompanied by the dissemination of news that amplified the extent of repression and, therefore, caused quite violent emotional reactions against the first indigenous president of Bolivia and Latin America, which coincided, deliberately or not- with the construction of a matrix of opinion that the national and international law is responsible for activating several months ago: “Evo, enemy of the Indians.”
The front-page headlines and news agencies, print media and national and international information as well as repeated images of repression permanently TV networks spoke of the death of a baby and other adults as well as the disappearance of several indigenous. Some said he had died three, seven and was not mentioned that the figure had increased to nine. It is evident that there were no casualties.
The wide dissemination of this news, never tested or exposed by the media on the nature of “alleged” or “transcended” but rather presented in a way that left no room for doubt, created an atmosphere of social rejection as adopted by the government, even in broad sectors of society committed to the process of change.
The media hype was not the same when a group of Indians held by the space of an hour over Chancellor David Choquehuanca, who was forced to march as a sort of shield to break the police cordon that separated the indigenous cultural communities to reject some items in the list of the Central Peoples of Eastern Bolivia (CIDOB). Most of the media have not been worked hard to emphasize the proposal prior consultation and installation of working groups that the government proposed on September 13 through the head of the Foreign Policy of the multinational state.
A leisurely look at the origins and behavior of the media leads us to think that some gross errors incurred in such information for negligence, but that others did as part of a sustained communications policy since Evo Morales took over the leadership of the country January 2006. However, even those not “misled” intentionally, it is obvious that became part of a new era of Fourth Generation War that has raged for nearly 6 years against the Indian government and the process of change.
In fact, in about a year and a half of the second mandate of President Morales, is about five matrices of opinion that have been built systematically “enemy of indigenous Evo”, “Evo, enemy of Mother Earth” “Evo, permissible activities of drug trafficking”, “Evo, a friend of terrorist governments” and “Evo, totalitarian and authoritarian.”
These matrices of opinion, easily traceable and identifiable in the media, as well as Social Networking has been joined in recent days, from Sunday 24 September, the strong charge of “Evo, massacre,” he which constitutes a very favorable scenario for the imperial strategy designed for the Indian leader’s second term: the strategy of attrition to defeat political and institutional change process and Evo Morales, the highest conductor.
Moreover, this subversive strategy materialized through the media war was also part of the components of the strategy for the overthrow by undemocratic methods that triggered national and international law in the period 2006-2009, with a maximum peak occurred between August -October 2008, when paramilitary groups were taking repressed state facilities and authorities and militants of the change process, and the attempt to divide the country and assassinate Evo Morales.
This active role of the media apparatus has been strengthened in Bolivia almost similar to that recorded in other Latin American countries where the right has no political parties and leaders with roots in society, so many scholars agree that in the media communication are part of “unofficial” political system.
Therefore, The Fourth Generation War serves to advance several objectives: systematic wear governments and political leaders, the induction of partial forms of violence against governments, the overthrow of the revolutionary process of change or non-democratic means and preparation objective and subjective conditions internal to foreign military intervention, the most important.
One of the cornerstones of this type of war is “winning the hearts and minds of people”, as defined by the general Summers, one of the ideologists of the so-called low intensity warfare and whose difference from the classic doctrine of Homeland Security is that the objective is not primarily the physical elimination of opponents, but especially the disappearance of the social base that makes possible the emergence and development of projects and political leaders opposed to U.S. interests and capital.
If one takes into account the above, you will find enough to identify which elements to President Morales has sought to specify whether construction of subjective conditions for his overthrow by undemocratic means and political wear an electoral defeat. Most of the media legitimized paramilitary violence in the first term of the change and now de-legitimize the right of the state’s monopoly on the use of force. Sure, the latter do so on the basis of the gross political errors as committed against the indigenous march.
In the plans of the more conservative right-wing sectors of the country not ruled out the division of the country to encourage foreign military intervention as an “appeasement” and is now threatening Latin America undisguised enthusiasm of some Obama advisers to use the “Libyan model” in other parts of the world.
Moreover, there is no doubt that the Fourth Generation Warfare is found in young people, to whom it is easier to manipulate by a series of objective conditions, the most important social force for the deployment of this strategy and that is fertile ground not both their greater identification with social networking but by the political neglect of which are subject to change part of the process.
La Guerra de Cuarta Generación contra Evo
2011-10-04
por: Hugo Moldiz Mercado
Una estrategia que tiene en los medios de comunicación y las redes
sociales sus instrumentos de ejecución, ha buscado desde 2006
construir imaginarios colectivos y sensibilidades sociales contrarios
al proceso de cambio y para desgastar el liderazgo del presidente Evo
Morales en la perspectiva de su derrocamiento violento o su derrota
político-electoral. Aprovechando la injustificada represión a los
indígenas el 24 de septiembre, esta Guerra de Cuarta Generación volvió
a mostrar la cara.
El 24 de septiembre en la tarde, una violenta intervención policial a
la marcha indígena en Yucumo, abrió pasó para que se desatara una
variante y al mismo tiempo una nueva fase de La Guerra de Cuarta
Generación contra el gobierno del presidente Evo Morales, a quien la
derecha nacional e internacional se ha propuesto derrotar, como ocurre
con otros procesos similares en América Latina.
Y esta Guerra de Cuarta Generación es la disputa de sentidos a partir
de la aprehensión de la realidad objetiva para subjetivamente
desestructurarla y luego armar otra realidad, radicalmente diferente,
pero que nuestros sentidos la observan y la sienten como verdad.
La construcción mediática de una realidad falseada partió de un hecho
real: la represión que cerca de medio millar de policías desarrolló
contra los indígenas que desde el 15 de agosto comenzaron una marcha
hacia la sede del gobierno nacional en demanda de la consulta previa
por la intención de construir una carretera entre Villa Tunari
(Cochabamba) y San Ignacio de Moxos (Beni).
La violencia de los uniformados existió. De eso no hay la menor duda.
Pero este grueso error político del gobierno fue acompañado de la
difusión de noticias que amplificaban el alcance de la represión y,
por tanto, provocaban reacciones emocionales bastante violentas contra
el primer presidente indígena de Bolivia y América Latina, lo cual
coincidía —premeditadamente o no— con la construcción de una matriz de
opinión que la derecha nacional e internacional se ha encargado de
activar hace varios meses: “Evo, enemigo de los indígenas”.
Los titulares de portada y de las noticias de medios impresos y
agencias nacionales e internacionales de información, así como las
imágenes de la represión reiteradas permanentemente por las redes de
televisión hablaban de la muerte de un bebé y de otros adultos, así
como la desaparición de varios indígenas. Unos decían que habían
fallecido tres, otros siete y no se dejó de mencionar que la cifra
llegaba a nueve. Lo evidente es que no se registraron bajas.
La amplia difusión de estas noticias, jamás comprobadas por los medios
ni expuestas bajo la naturaleza de “presuntas” o “trascendidos”, sino
más bien presentadas de tal manera que no dejaba espacio para la duda,
generó un ambiente de rechazo social a la medida adoptada por el
gobierno, incluso en amplios sectores sociales comprometidos con el
proceso de cambio.
Este despliegue mediático no fue el mismo cuando un grupo de indígenas
retuvo por el espacio de más de una hora al Canciller David
Choquehuanca, quien fue obligado a marchar como una suerte de escudo
para romper el cerco policial que separaba a los indígenas de las
comunidades interculturales que rechazan algunos puntos del pliego de
la Central de Pueblos Indígenas del Oriente Boliviano (CIDOB). La
mayor parte de los medios tampoco se han esforzado mucho por hacer
énfasis en la propuesta de Consulta Previa y la instalación de mesas
de trabajo que el gobierno propuso el 13 de septiembre a través del
responsable de la Política Exterior del Estado plurinacional.
Una mirada pausada a los orígenes y comportamiento de los medios de
comunicación conduce a pensar que unos incurrieron en esos gruesos
errores informativos por negligencia, pero que otros lo hicieron en el
marco de una política comunicacional sostenida desde que Evo Morales
asumió la conducción del país en enero de 2006. Sin embargo, aún los
que no “desinformaron” intencionalmente, es evidente que llegaron a
formar parte de una nueva etapa de La Guerra de Cuarta Generación que
se ha desatado durante casi de 6 años contra el gobierno indígena y el
proceso de cambio.
De hecho, en cerca de un año y medio de este segundo mandato del
presidente Morales, hay cerca de cinco matrices de opinión que
sistemáticamente se han ido construyendo: “Evo enemigo de los
indígenas”, “Evo, enemigo de la Madre Tierra”, “Evo, permisible con
las actividades del narcotráfico”, “Evo, amigo de los gobiernos
terroristas” y “Evo, totalitario y autoritario”.
A estas matrices de opinión, fácilmente rastreables e identificables
en los medios de comunicación, así como en las Redes Sociales, se ha
sumado en los últimos días, a partir del domingo 24 de septiembre, la
fuerte acusación de “Evo, masacrador”, lo cual configura un escenario
bastante favorable para la estrategia imperial diseñada para este
segundo mandato del líder indígena: la estrategia del desgaste para la
derrota político-institucional del proceso de cambio y de Evo Morales,
su máximo conductor.
Es más, esta estrategia subversiva materializada a través de la guerra
mediática también formó parte de los componentes de la estrategia para
el derrocamiento mediante métodos no democráticos que la derecha
nacional e internacional activó en el periodo 2006-2009, cuyo máximo
pico se dio entre agosto-octubre de 2008, cuando grupos paramilitares
tomaban instalaciones estatales y reprimían a autoridades y militantes
del proceso de cambio, así como el intento de dividir el país y
asesinar a Evo Morales.
Este activo papel del aparato mediático se ha ido fortaleciendo en
Bolivia casi de manera similar a la registrada en otros países de
América Latina donde la derecha carece de partidos políticos y líderes
con arraigo social, por lo que no pocos estudiosos coinciden que en
los medios de comunicación forman parte “no oficial” del sistema
político.
Por tanto, La Guerra de Cuarta Generación sirve para avanzar hacia
varios objetivos: el desgaste sistemáticos de gobiernos y líderes
políticos, el desencadenamiento de formas parciales de violencia
contra los gobiernos, el derrocamiento de procesos revolucionarios o
de cambio por medios no democráticos y la preparación de condiciones
objetivas y subjetivas internas para una intervención militar
extranjera, entre los más importantes.
Uno de los ejes centrales de este tipo de guerra es “conquistar los
corazones y las mentes de la gente”, como bien lo definiera el general
Summers, uno de los ideólogos de la denominada Guerra de Baja
Intensidad y cuya diferencia con la clásica Doctrina de Seguridad
Nacional es que el objetivo no es principalmente la eliminación física
del adversario, sino sobre todo la desaparición de la base social que
hace posible el surgimiento y el desarrollo de proyectos y liderazgos
políticos contrarios a los intereses de Estados Unidos y el capital.
Si uno toma en cuenta lo anteriormente señalado, encontrará bastantes
elementos como para identificar que ante el presidente Morales se ha
buscado concretar ya sea construcción de condiciones subjetivas para
su derrocamiento por medios no democráticos y su desgaste político
para una derrota electoral. La mayor parte de los medios de
comunicación legitimaron la violencia paramilitar en el primer mandato
del gobierno de cambio y ahora deslegitiman el derecho del estado al
uso del monopolio de la fuerza. Claro, esto último lo hacen sobre la
base de los gruesos errores políticos como el cometido contra la
marcha indígena.
En los planes de los sectores de derecha más conservadores del país
tampoco se descartó la división del país para alentar la intervención
militar extranjera a título de “pacificación” y que ahora es una
amenaza para América Latina por el entusiasmo no disimulado de algunos
consejeros de Obama para utilizar el “modelo libio” en otras partes
del mundo.
Por lo demás, no hay duda que La Guerra de Cuarta Generación está
encontrando en los jóvenes, a quienes es más fácil manipular por una
serie de condiciones objetivas, a la fuerza social más importante para
el despliegue de esta estrategia y que encuentra terreno fértil no
tanto por su mayor identificación con las Redes Sociales sino por el
abandono político del que son objeto de parte del proceso de cambio.
http://www.la-epoca.com.bo/index.php?opt=front&mod=detalle&id=932